卡塔尔外交部否认哈马斯政治办公室将迁离

然则先秦道家，当始于庄周，名家当始于惠施，不得谓老子乃道名两家共同之始祖。

此乃《中庸》《易系》作者袭取庄老天地自然之新观念，而复会归于儒家之仁道观念以为说。而此各书之在当时思想史上之地位，则无宁将以获得其真实的成书年代而益显。

故曰： 耳目之官不思则蔽于物，物交物，则引之而已矣。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。今我则已有谓矣，而未知吾所谓之果有谓乎，其果无谓乎？天下莫大于秋毫之末，而泰山为小。大凡一学说之兴起，必有此一学说之若干思想中心，而此若干思想中心，决非骤然突起。侯王若能守之，万物将自宾。

此后法象一观念，遂特别为阴阳家所重视。（《齐物论》） 又曰： 道行之而成，物谓之而然。《尚书•舜典》玄德升闻，玄德字亦本《老子》，必为晚周儒家之妄羼。

此在《庄子•外篇•在宥》亦有之，曰：贵以身于为天下，则可以托天下。故主于道以为论者是庄周，主于名以为论者是惠施公孙龙。然王弼决非未见庄子之书，何以近舍结刍为狗之说，而必别自生训乎？此由王弼认《老子》书在前，《庄子》书在后，则万不能在《老子》书中转运用《庄子》文句，故虽知庄书有刍狗之说，而王弼不敢用以解《老子》，此正见王弼之明细谨慎，而自有其不得已。辨者即辨其可与不可，故有当否胜负也。

今若谓《老子》书属晚出，其刍狗之语，当与《庄子•天运》篇所谓刍狗者同义，则文义明白而易解。然今《老子》书，固亦力持情欲寡浅之说者。

其后起诸家，则法源于儒，农名道家源于墨，阴阳家兼融儒道，最为晚出。是《老子》作者所意想中之政治，乃始是一圣人在上，百姓众民在下，而若更不知有所谓列国诸侯卿大夫陪臣种种封建贵族阶层之隔阂于其间。然此语实非春秋时代贵族世袭制度未破坏时人之所能道。墨主兼爱，论其思想底里，亦为反对当时贵族阶级之特权。

两家之说允矣，而苏氏之语，尤为深得《老子》书用此玄字之真源。《说林》：齐宣王使吹竽，必三百人。……吾不知其名，字之曰道。此其说，与《老子》书至相似。

春秋之际，王官之学未尽坠，学术不及于民间，私家以著书自传者殆无见。若至《老子》书，其文体乃论之尤进，而结句成章，又间之以韵，此可谓之论文之诗化，其体颇亦杂见于《庄子》，至《荀子》书而益多有。

子，身之贰也，姑纾死焉。故曰： 有物混成，先天地生。

宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。侯王能如此施政，而天下百姓众民便如彼响应，试问当齐桓晋文时，鸠合诸侯，尊王攘夷，礼乐征伐，自诸侯出，此乃霸业时代，孔子所谓十世希不失者，在当时，何来有如《老子》书中之观念？而当时之实际情况，又何尝有如《老子》书中所陈之可能乎？ 《老子》书，称在上者曰圣人，曰侯王，又曰人主，曰万乘之主。御叔曰：‘焉用圣人？吾将饮酒而已。故曰： 圣人之治，常使民无智无欲。至《老子》书，所用名字，其含义乃与庄子突异。）在儒墨之初期，其议论大体，归于反抗当时贵族阶级之矫僭，而思加以改革。

今《老子》书乃谓以无有入无间，此亦袭《庄子》，而加深一层为说者。《老子》又言之，曰：功成而弗居，夫惟弗居，是以弗去。

然子华使齐，冉子为其母请粟，子曰：‘与之釜。《论语》曾子曰：可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺，君子人与，君子人也。

若当春秋中叶，列国行政，本不以尚贤为体。《论语》以臧武仲为智，是当时圣智相通之证也。

天下有道，则政不在大夫。《老子》书中，一字即指道。《庄子•内篇•大宗师》亦云：豨韦氏得之以挈天地，伏羲氏得之以袭气母。《老子》书中所深斥民间之尚智而好动，若舍《庄子•胠箧》之言，与夫并时诸书之记载，而返求之于《左传》与《论语》，则渺不可得其迹象，故于此又知《老子》书之决然为晚出也。

墨子承其后而意益激进，因倡尚贤。以马为枢，则其四环皆非马。

其谓圣人以百姓比刍狗，语更含糊，未为的解。以与尔邻里乡党乎？当时孔子门弟子，得附圣人之骥尾，其在当时，可谓甚煊赫矣。

民事失调，亦可以影响及于政治。此等禅让思想，亦应在墨家提倡尚贤主义之后而始盛。

此篇未能详论，更端为篇，姑俟之异日焉。故论万物一体，苟能以道观之，则不必更论于名言。为此主张者，后世目之为名家。故曰：离也者，天下故独而正。

君子曰：‘服之不衷，身之灾也。其富贵而得志，则曰金玉满堂。

士燮外忧国难，内虑保家，欲退无从，则惟有出于祈死与自杀之一途。纵有如宋襄公之欲让位于目夷，吴诸樊兄弟之欲传国于季札，然此仍是贵族血统世袭，所让在兄弟之间。

墨子主兼爱，一变而为惠施之万物一体论。此处孔子之所谓礼乐征伐，其语意实偏重在天子诸侯卿大夫贵族阶级之本身内部相互间事，而并不指政治阶层之下对小民庶人者而言。